Med osebami s ponovno okužbo so bili le štirje primeri tako hudi, da so morali v bolnišnico. Ni bilo primerov, ko bi bili ljudje tako bolni, da bi jih bilo treba zdraviti v enoti intenzivne nege. V začetnih primerih jih je bilo 28 resnih. V ponovno okuženi skupini ni bilo smrtnih primerov, medtem ko je bilo v začetni okužbi sedem.

“Ko imate le 1300 ponovnih okužb pri toliko ljudeh in štiri primere hude bolezni, je to precej izjemno,” je dejal John Alcorn, strokovnjak za imunologijo in profesor pediatrije na Univerzi v Pittsburghu, ki je vodil to študijo. ni povezan z.

Študija ima omejitve. To je bilo storjeno v Katarju, zato ni jasno, ali se bo virus tudi drugje obnašal na enak način. Delo je bilo opravljeno, ko so različice alfa in beta povzročile večkratne ponovne okužbe. Bilo je 621 primerov, ko je bil neodkrit, 213 pa je bilo zaradi virusa “divje vrste”. O različici Delta, ki je zdaj prevladujoča vrsta, ni bilo omembe. To lahko vpliva na število ponovnih okužb.

Alcornova lastna raziskava o naravni imunosti kaže, da se tudi ravni protiteles zelo razlikujejo od osebe do osebe. Znanstveniki še vedno ne vedo, kakšna raven protiteles je zaščitna, vendar v nekaterih primerih ravni po okužbi morda ne bodo dovolj, da bi nekoga zaščitile pred ponovnim zbolevanjem.

“Treba je ugotoviti, ali je taka zaščita pred hudo boleznijo ob ponovni okužbi dolgotrajna, v skladu z imunostjo, razvito proti drugim sezonskim ‘prehladnim’ koronavirusom, proti blagi ponovni okužbi. izzove kratkoročno imunost, ampak dolgoročna imunost proti hujšim boleznim s ponovno okužbo,” je zapisano v študiji. “Če bi bilo to v primeru SARS-CoV-2, bi virus (ali vsaj različice, ki so jih do zdaj preučevali) lahko sprejel bolj benigni vzorec okužbe, ko postane endemski.”

Dr Kami Kim, specialist za nalezljive bolezni, ki ni povezan s študijo, je dejal, da morajo biti ljudje previdni, da ne pridejo do napačnega prepričanja, da to pomeni, da je treba ljudi cepiti, ko so zboleli za COVID-19. Ni potrebno -19.

“To je kot če bi postavili vprašanje, ali potrebujete zračne blazine in varnostne pasove?” Kim, direktorica oddelka za nalezljive bolezni in mednarodno medicino Univerze v Južni Floridi. “Samo zato, ker imate zračne blazine, še ne pomeni, da vam varnostni pasovi ne bodo pomagali in obratno. Dobro je, da sta oba zaščitena.”

Kim je dejala, da ni vredno tvegati z boleznijo, zlasti ker lahko okužba prinese s seboj dolgoročne posledice. “Pojavnost covida na dolgi rok daleč odtehta tveganje za cepivo,” je dejala Kim.

Tudi cepljenje ne ščiti le posameznika pred boleznijo, ampak tudi ščiti skupnost.

“Sodobna medicina je veliko boljša in ljudje zbolijo za rakom in preživijo, avtoimunske bolezni pa se nadaljujejo in trajajo. Razen če si zelo blizu, ne veš vedno, kdo je bolj ranljiv za resne bolezni, in se jim lahko dobesedno izogneš. “Lahko ogrozi ljudi, ki so vam marljivi, če zbolite, in jih izpostavite,” je dejala Kim. “Brez cepljenja se ne moreš vrniti v normalno življenje.”

Omejevanje števila bolezni omejuje tudi možnost razvoja več variant, ki so lahko še bolj nevarne od tistih, ki so trenutno v obtoku.

Alcorn je dejal, da študija ponuja še eno pomembno lekcijo.

“Cepiva so še vedno naša najboljša metoda, da pridemo do ljudi, ki so bili okuženi,” je dejal Alcorn. “Ključni zaključek te študije je, da upajmo, da bomo s cepljenjem in okrevanjem okužbe dosegli raven, kjer bo vsakdo imel določeno raven zaščite.”